本报评论员陈曦为了让众筹行业走上正轨，也为了避免网民成为被“屠宰”的、者，有关部门应当考虑出台管理细则和监督办法，用以设立规矩、严肃纪律；同时，还应拓宽投诉、维权渠道，让众筹受害者能第一时间有地伸冤、获得赔偿。
　　眼下众筹购物很是火爆，南京市民严先生却遭遇烦恼。近日他花了999元众筹了一台电动滑板车，可是虽然产品顺利上市，但自己的、品迟迟未发。投诉到众筹平台，被告知需要自己与厂家联系，而投诉到工商部门，对方则表示众筹行为不属于消费类投诉，他们不能受理。（9月26日《扬子晚报》）
　　作为一种不折不扣的“舶来品”，众筹在“登陆”、之后虽说也遭遇了初期不被认可的尴尬，但是没多久就以迅雷不及掩耳之势遍地开花，成为了小企业、艺术家甚至是普通人展示想法和创意、获得公众资金支持的“利器”。君不见，各大众筹平台天天都在发布、新的众筹信息，形形色色的融资者们绞尽脑汁地包装自己的“点子”，为吸引网友目光、说服他们、，而许下种种听上去很美的诺言。而一旦达到了众筹数额，发起者们是不是真的能把钱用到实处，“梦想成真”之后还会不会信守承诺，恐怕要打上一个问号。
　　在涉及众筹的法律法规尚不健全的当下，那些恪守商业道德、爱惜自己羽毛的企业、个人还是会义无反顾地回馈、者，不让当初帮助过自己的网友吃亏；然而，那些打着众筹的名义行恶意敛财之实的“坏人们”，以及拿钱生产商品却不肯回报、者的“小人们”，不仅活得逍遥自在，没准还在暗自嘲笑别人是“傻冒”。正是因为破坏、规则的人成群结队地出现，而没有受到任何来自于众筹平台、监管部门的惩罚，才使得越来越多的像严先生这样的平民、者“赔了夫人又折、”，也让公众对于众筹的印象越来越倾向于负面，这并不利于众筹业在未来的健康发展，对于真诚的从业者而言，又何尝不是一种打击？
　　如今，许多众筹平台并非免费的众筹发布广场，它也会收取佣金维系经营。尽管专家们不断强调“众筹平台应该起到监督作用，帮助消费者进行项目风险分析”，但是，真正能做到“在醒目处进行风险提醒”的平台都寥寥无几，更何况是搞更复杂的“风险分析”了。话说，为了多收取融资者的佣金，平台会不会在审核和监督方面格外松懈，甚至伙同融资者“打劫”、者呢？这种事儿不是没有发生过，玩着玩着就关闭跑路的平台也不是一家两家。
　　众筹受害者在被坑之后往往遭遇维权难，像工商部门、消费者、等大多以“、行为而非消费行为”不予受理，受害者如果为了几十块、几百块的、额而走司法程序，则需要付出大量的时间和精力，加之相关法律法规的不完善，融资者和、者之间不太规范的协议有时并不被取信，致使、终的判决结果也很难预料。鉴于此，如果不是被骗数额巨大，多数受害者并不愿去、“较真”到底，而是默默吞下苦果，日后远离众筹。而受害者的“不计较”，又在无形中助长了“黑心”融资者的嚣张气焰，使之更加肆无忌惮。
　　互联网无处不在，众筹也必将渗透到每个角落，为了让众筹行业走上正轨，也为了避免网民成为被“屠宰”的、者，有关部门应当考虑出台管理细则和监督办法，用以设立规矩、严肃纪律；同时，还应拓宽投诉、维权渠道，让众筹受害者能第一时间有地伸冤、获得赔偿，也让黑心的众筹融资者、无为的众筹平台没有好果子吃。